9. Деятельность ВИС на топливно-энергетическом рынке

В рамках своей деятельности ВИС осуществляли оперативно-разведывательные действия в области топливного хозяйства в подразделениях вооруженных сил .
До конца 1990 г. снабжение военных частей горючим осуществлялось централизованным образом . С 1991 г. для приспособления интендантского хозяйства к новым рыночным условиям были начаты работы над "Концепцией реструктуризации Главного интендантства Войска Польского" , которая предполагала среди прочего полный переход на непосредственные закупки горючих материалов и масел (гмм) от частных производителей, а также от представительств западных фирм (не обращаясь к посредничеству предприятий внешней торговли, например, к Внешнеторговой организации по импорту и экспорту химической промышленности – ВОИЭХП) – с целью ограничения трат на закупку гмм путем исключения торговых посредников, в том числе ГУН (Главное управление нефтепродуктов). Этот шаг следовало бы сопоставить с ситуацией на топливном рынке СССР, который был основным источником топлива в период коммунизма и главным источником горючего остался до сегодняшнего дня. Изменения, произведенные Генеральным штабом, не привели к независимости ВП от российских поставщиков, а только лишь создали новую структуру посредничества и получения доходов от торговли горючим . До 1990 г. доходы поступали в государственное предприятие "ВОИЭХП" (CIECH), после реорганизации ими начали пользоваться предприниматели, имевшие контакты с командующими военных округов и гарнизонов, в которых размещались топливные базы, использовавшиеся как смесительные цеха. Однако, самые большие доходы получали российские посредники (напр. компания "J&S"), а также те члены верховного командования, которые осуществляли надзор за этой торговлей (напр., Ромуальд Вага, многолетний начальник логистики Военного флота, а позже – пайщик одной из топливных компаний, брат Яна Ваги, председателя "Кульчик Холдинг", а затем – председателя контрольного совета "Орлена").
Примером такой деятельности было отслеживание договоров, заключаемых в 1992-2001 гг. Комендатурой военного порта в Гдыни с гражданскими субъектами с целью перегрузки продуктов и аренды топливной инфраструктуры (PHU "Arion", PUM "Ship Service", "SOG Energy Polska Ltd", "Octan Energy V/L Sernice S.C.", "BMG Petrotrade Poland").
Эти договоры касались способа и условий разгрузки горючих материалов с танкеров, поставлявших их фирмам, арендовавшим топливные склады. Как следует из рапортов контрразведки: "Разгрузки производились с использованием нефтепровода Военного флота, принадлежавшего 35 Складу горючих материалов и масел в Дембогуже. Кроме того, на этом складе топливо перемешивалось с другими продуктами с целью улучшения химического состава". С танкеров забиралось топливное масло, а в арендовавшиеся резервуары заливалось авиагорючее, которое после перемешивания с этим маслом получало параметры, приближенные к горючему маслу. По-видимому, представители нефтеперегонного завода в Чеховицах придавали этому продукту "качество" (согласно требуемым нормам), подтверждали правильность лабораторных анализов и выражали согласие на его дистрибуцию. Это топливо переливалось далее в железнодорожные цистерны и развозилось к контрагентам (дистрибуторам) в/у нефтеперегонного завода. Во время последней перегрузки, осуществлявшейся на территории, охраняемой нашими военными частями, к топливному маслу, по-видимому, добавлялся краситель, который затруднял различение на глаз топливного масла от горючего. Это сырье развозилось по территории всей Польши" .
ВИС, таким образом, полностью ориентировались в том, что офицеры ВП участвовали в этих манипуляциях и использовали для этого военные инфраструктуры. Трудно себе представить, чтобы это выглядело иначе, если одним из главных лиц в этой деятельности был среди прочих ген. Ромуальд Вага. Однако, эти факты скрывались от государственных органов, в том числе от Комиссии Сейма РП по расследованию деятельности "Орлена", которая, например, не получила материалы, свидетельствовавшие о разработке плк Кручковского уже в 1991 г. как лица, подозреваемого в контактах с преступными элементами. Документы этой разработки пропали. Единственный оставшийся след - сохранившееся оперативное донесение, направленное начальнику ВИС Б.Изыдорчику в августе 1992 г. .
Начальник ВИС ген. Марек Дукачевский в письме от 13 марта 2005 г. заверял премьера Марека Бельку, что ВИС не пользовались помощью лиц, работавших в топливном секторе . Это заявление явно было ложным хотя бы потому, что с октября 2002 г. до 2005 г. заместителем председателя "Орлена" был Анджей Маценович , сотрудник ВИС псевдоним "ПАРЫС". Дукачевский прекрасно знал это, а сам "ПАРЫС" ссылался на знакомство с ним во время встреч с ведущим его офицером.
В ходе сотрудничества "ПАРЫС" декларировал полную лояльность и готовность к сотрудничеству с военной разведкой, подчеркивая, что он имеет полный доступ ко "всей информации, бывшей темой заседаний правления и контрольного совета". Он также составил обширный отчет о текущих переговорах по делу подготавливаемого контракта с Россией: "Вскоре будут приняты решения, касающиеся источников снабжения "Орлена" вместо одного посредника – фирмы "DGC" - будет несколько, по всей вероятности, пять поставщиков. Это согласовывается с директивами правительства РП, а также с ожиданиями России, которая указывает потенциальных кандидатов, в том числе "Лукойл" и "Юкос". Решения по этому делу будут приняты в течение ближайших дней, поэтому, если мы хотим получить возможность влиять на развитие событий, то необходимо предпринять соответствующие действия как можно быстрее. Это тем более важно, что планируется подписание договоров на последующие пять лет. Упомянутое лицо задало мне вопрос, каковы наши предпочтения в этом направлении..." - фиксировал высказывание Маценовича Вальдемар Жак из бывшего Отдела Y.
Как видно, "ПАРЫС" не только передавал информацию, но и был готов предпринять указанные ВИС действия в отношении "Орлена", несмотря на свои обязательства по отношению к акционерам и правительству РП, которое он представлял в правлении. "ПАРЫС" декларировал также готовность "в случае необходимости разместить кого-нибудь в структурах фирмы". Он раскритиковал других сотрудников военной разведки и сообщил о размещении в фирме значительного количества "своих людей" УОГ: "есть в "Орлене" люди ВИС, которые забыли о цели, к которой они должны стремиться" (среди них он назвал фамилию Праксмайер ). Во время встречи "ПАРЫС" сообщил о своем знакомстве с ген. Дукачевским. Подводя итоги этой встречи, плк Жак подчеркнул ценность "ПАРЫСА": "В недалеком будущем можно ожидать интереса к "Орлену" со стороны русских, которые после неудачной попытки захвата Гданьского нефтеочистительного завода будут стремиться войти на польский топливный рынок путем участия в ПКН "Орлен" " .
Делом "Парыса" занялись также плк Роман Карась (Отдел Y) и плк Кшиштоф Лада (также Отдел Y). Последний, будучи уже руководителем операции в III Управлении, принял решение, что "при дальнейших контактах следует:
- установить разведывательные возможности "Парыса" в настоящее время и эффективно их использовать;
- активизировать этого сотрудника;
- разработать базу сотрудничества, а также последовательно разрабатывать этого сотрудника".
2 декабря 2003 г., во время следующей, известной по материалам папки, встречи, которую провел мр Кшиштоф Ренгель из II Управления, а утвердил Кшиштоф Сурдык, начальник II Управления, участники сосредоточились на характеристике Кшиштофа Клузека – второго заместителя председателя "Орлена". По-видимому, это было связано с состоявшейся ранее встречей Клузека и ген. Дукачевского, во время которой Клузек предложил генералу свое сотрудничество . Ренгель подчеркнул, что как дело Клузека, так и оценка роли АВБ в "Орлене" представляются для разведки очень важными делами. "ПАРЫС" весьма обширно и доброжелательно охарактеризовал Кшиштофа Клузека как человека честного, добросовестно борющегося с злоупотреблениями в "Орлене". При этом он сослался на положительное мнение ген. Петелицкого о Клузеке, а также указал, что Клузек отверг предложение взятки на сумму 1 млн 200 тыс. злотых. Маценович сообщил также, что между "Орленом" и АВБ "существует соглашение в рамках которого в штате фирмы работают 23 указанных лица. (...) Они занимают должности, дающие им доступ к информации, необходимой их головному учреждению". С запиской о встрече ознакомились плк Марек Шленк и плк Роман Карась из II Управления, при этом последний написал: "Предлагаю проследить за ситуацией в оговоренном деле – решение начальника II Управления от 10.12.03". (Офицером II Управления Генерального штаба был также председатель правления фирмы " ВОИЭХП " Здзислав Монкевич, стремившийся втянуть подчиненные ему фирмы в торговлю нефтью с Россией. Дукачевский должен был знать о его связях с военными службами)

ВИС и российская экспансия
По крайней мере с октября 2003 г. стремление России овладеть польским энергетическим сектором было прекрасно известно контрразведке ВИС . Такая информация была получена из Краковского отдела ВИС в процессе осуществления оперативно-разведывательных действий. Тогда было установлено, что фирма "Х" из Познани, принадлежавшая гражданину Украины А.В. , проделала в мае 2002 г. для российской фирмы "Q" из Москвы (принадлежавшей бывшему начальнику отдела КГБ ген. Ф.Ю.Бондаренко, псевдоним "Малый Кремль") экономический анализ Гданьского нефтеперегонного завода. Это было сделано перед его приватизацией, с учетом разных аспектов перехода этого завода в собственность топливных консорциумов из стран б. СССР.
Полученные документы показывают, что россияне планировали довести польский энергетический сектор до банкротства с целью овладения им. Анализ содержал перспективные и стратегические планы их деятельности на территории Польши после ее вступления в ЕС . В проектах вражеского овладения энергетическим сектором А.В. говорит о "возможности «действий», то есть .непосредственного обращения к министру экономики Яцеку Пехоте, к министру финансов В.Качмареку; к министру инфраструктуры и заместителю Премьера Мареку Полю, а также, разумеется, к самому Премьеру (согласно с вступительным соглашением с А.Жуковым - Париж, группа "Meryl, Linch i Glave International Inc.", были проведены переговоры с вышеуказанными о перенесении на более позднее время решения о том, кому продать контрольный пакет Нефтеперегонного завода – В.Аликперову или А.Ходорковскому, ожидаем Ваших [то есть, Ф.Ю.Бондаренко – прим. ВК] инструкций)" .
Полная документация этого дела была передана начальнику командования Сухопутными войсками плк Еремию Скварцу, и далее – начальнику III Управления ВИС К.Клосиньскому. Прошло более года, пока информация – полученная и переданная в октябре 2003 г. – была замечена в Варшаве в декабре 2004 г. Плк Клосиньский не представил письменного донесения начальнику ВИС ген. Дукачевскому, а сделал это только устно – и совместно они постановили сообщить об этом деле Комиссии по делу спецслужб и Премьеру. Неизвестно, почему комиссия была информирована не в рамках отчета начальника ВИС, а лишь две недели спустя, особым письмом, которого, впрочем, никто в комиссии не читал. ВИС не передали также этой информации Комиссии Сейма по делу "Орлена" , а письмо Премьеру было лишено главных приложений с информацией. Были предприняты действия для тщательной блокировки дальнейшего поступления информации. Начальник командования Сухопутными войсками по инициативе плк Клосиньского дал Краковскому подразделению распоряжение прекратить ведение оперативного дела, в рамках которого была получена информация о намерениях доведения польского энергетического сектора до банкротства. Руководство ВИС сочло, что информатор находится под влиянием российских служб. Было приказано также прекратить сотрудничество, оборвать контакты и предпринять разработку бывшего сотрудника в качестве главного фигуранта .
В свою очередь ген. Дукачевский в декабре 2005 г. счел, что имеющиеся сведения об угрозе экономическим интересам государства не входят в его компетенцию, и сообщил премьеру Бельке, что "полный комплект материалов" он передал АВБ. Из существующей документации известно наверняка только то, что эти материалы были переданы отделению АВБ в Кракове. Одновременно те же самые материалы была посланы председателю Комиссии по делам спецслужб – депутату Анджею Гжесику. Анализ А.В., выполненный для бывшего начальника отдела КГБ, не был, однако, предоставлен следственной комиссии по делам ПКН "Орлен". Несмотря на многократные требования комиссии предоставить полную информацию, она так и не получила эти материалы . Остается только выяснить, каким образом было организовано сокрытие этой информации. Мы знаем, что плк Клосиньский при подготовке тезисов для выступления ген. Дукачевского во время совещания в МНО, включил в них сообщение о российских материалах. Он писал, что эти документы были переданы депутату Грушке из Комиссии по делам "Орлена", однако депутат не получил этих материалов. Поражает то, что имея такие ключевые для безопасности Польши сведения, ВИС не предприняли попытки их проверить, найти дополнительные источники и проконтролировать существующие, сопоставить эти сведения с другими. Напротив, было сделано все, чтобы эту информацию заблокировать и чтобы защитить российские интересы. ВИС не проверяли и верифицировали полученной информации, угрожающей безопасности страны, а лицо, передавшее важную информацию, рассматривалось как враг.
Активность русских не закончилась на разработке и внедрении плана овладения Гданьским нефтезаводом. В 2006 г. Россия начала сбор информации, касавшейся польской добычи каменного и бурого угля, чтобы внедрить план овладения 12 стратегическими шахтами .
В свою очередь важная информация на тему немецких планов исключения Польши из мирового рынка каменного и бурого угля находится в документах работы сотрудника 22 Отдела псевдоним "В" (его вел мр Гжегож Собецкий). Из них следует, что скрытая от органов государственной власти важная информация была родом действий, широко распространенным и одобрявшимся в ВИС . Вышеупомянутый сотрудник, служивший в одном из польских банков, в 2002 г. передал своему ведущему офицеру документ, касавшийся прогноза емкости рынка каменного угля до 2010 г. Этот рапорт, состоявший из нескольких сот страниц, представлял прогнозы экспертов о потребностях в каменном угле, опиравшиеся на исследования расхода угля в предыдущие годы и предполагаемого расхода, определенного на основании макроэкономических сценариев экономического роста. Он представлял также альтернативные источники энергии и перспективы их использования в народном хозяйстве. В нем оговаривались польза и угроза для окружающей среды, вызванные возможным переходом народного хозяйства на другие источники энергии. Во второй части рапорта были представлены в числе прочего перспективы развития коксовой промышленности и положение нескольких самых крупных потребителей энергии (теплоэнергетических предприятий и тяжелой промышленности, производства сахара и цемента).
В отчете рассматривались стратегические отрасли польской экономики, а также немецкие планы, касавшиеся исключения Польши из этого рынка, так что "В" правильно указал на целесообразность ознакомления с этим материалом руководства ведомств, занимающихся народным хозяйством . Эти материалы, однако, никогда не были переданы соответствующим государственным органам. В 2002 г. по предложению пплк Томаша Корпака они были посланы в III Управление ВИС, а в 2006 г. тот же офицер отослал их назад во II Управление, не приняв никаких мер. И только в 2006 г. была составлена первая записка по этому делу.
Из папки работы сотрудника "В" кроме того следует, что в/у документ был подготовлен группой экспертов, созданной иностранной консалтинговой фирмой по поручению одного из банков. В состав этой группы входили служащие польских министерств, выкрадывавшие секретную информацию, которую потом они продавали консалтинговым фирмам. Эти действия квалифицируются как преступление по передаче информации лицу, не имеющему на нее права, и притом информации, представлявшей собой служебный секрет или информации, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей, раскрытие которой может причинить вред интересам, охраняемым на законном основании. ВИС не передали этой информации правоохранительным органам, создав возможность для продолжения манипуляций, наносящих вред безопасности РП. В документах сотрудника нет сведений о том, что была предпринята какая-либо попытка установить личный состав "группы экспертов".
Как в случае попытки овладения польским топливным сектором Россией, так и в описанной ситуации существует угроза, что этот рапорт являлся вступительным шагом для аналогичных действий немецкой стороны по отношению к польскому рынку каменного угля. Отсутствие действий со стороны Польши по этому делу не только создало энергетическую угрозу для страны, но и дало возможность иностранным субъектам провести анализ стратегических секторов нашей экономики (теплоэнергетические предприятия, тяжелая промышленность, производство сахара и цемента). Учитывая тот факт, что эти промышленные предприятия базируют свое производство на использовании каменного угля, эти данные позволяют с большой дозой вероятности предвидеть их финансовое состояние на протяжении ближайших лет. Располагая данными такого анализа, иностранные инвесторы имеют возможность управлять отдельными отраслями польского хозяйства.
Дело топливной мафии – это одно из самых серьезных обвинений по адресу ВИС. Мало того, что службы знали о незаконных действиях и не реагировали на них, но ее служащие являлись частью главных звеньев этой мафии, а как следует из судьбы рапорта для "Малого Кремля", ВИС защищали преступные действия российский служб и мафии, имевшие целью разрушение и овладение польским энергетическим сектором.
Материалы, документирующие действия ВИС в рамках контроля за топливным рынком до 2000 г. по большей части неполны, поскольку были в значительной мере уничтожены или скрыты. Материалы, касающиеся топливных дел, уничтожались еще 30 июня 2006 г., когда уже было известно, что ВИС будут расформированы .

В свете приведенных фактов деятельность следующих лиц квалифицируется в ст. 70 а, пар. 1 и 2 Постановления от 9 июня 2006 г. "Вводные предписания к постановлению о Военной контрразведке и Военной разведке, а также к постановлению о функциях служащих Военной контрразведки и Военной разведки": ген. бриг. Марек Дукачевский, плк Вальдемар Жак, плк Роман Карась, плк Кшиштоф Лада, плк Кшиштоф Сурдык, плк Марек Шленк, плк Кшиштоф Клосиньский, пплк Томаш Корпак, мр Кшиштоф Ренгель, мр Гжегож Собецкий.
Действия Анджея Маценовича, Кшиштофа Клузека и Анджея Гжесика квалифицируются по ст. 70 а, пар. 2 п. 1 указанного выше Постановления.
В описанный период начальником ВИС был: ген. бриг. Марек Дукачевский.
В ст. 5, пар. 1 Постановления от 14 декабря 1995 г. о должности министра национальной обороны заключено определение, что Военные информационные службы подчиняются непосредственно в/у министру. Это предписание выясняется в пар.1, п. 16 распоряжения Совета Министров от 9 июля 1996 г. в конкретном определении области деятельности министра национальной обороны. Оно накладывает на министра национальной обороны обязанность осуществления надзора за деятельностью Военных информационных служб, в том числе в особенности за их оперативно-разведывательной деятельностью. Согласно Постановлению от 9 июля 2003 г. о Военных информационных службах надзор за деятельностью этих служб осуществляет министр национальной обороны, который назначает на служебную должность и освобождает от нее начальника ВИС. В силу ст. 9, пар. 1 этого Постановления начальник ВИС подчиняется непосредственно министру национальной обороны. Министрами национальной обороны в описанный период были: Бронислав Коморовский и Ежи Шмайдзиньский.